Esinin bilgisi disinda kredi çekenler ile müsterinin evini ipotek eden bankalar için Yargitay emsal niteliginde bir karara imza atti. Yargitay, tapuda aile konutu serhi olmasa dahi uzun yillar aile konutu olarak kullanilan konutta esin rizasi alinmadan tesis edilen ipotek isleminin geçersiz olduguna hükmetti. Esinden habersiz olarak Y.B., isimli sahis bir bankadan kredi çekti. Iddiaya göre, banka Y.B.'nin esi ile birlikte yillardir kullandigi apartman dairesini ipotek ettirdi. Durumu ögrenen kadin mahkemenin yolunu tuttu. Davaci kadin, evine davali banka tarafindan rizasi alinmaksizin ipotek tesis edildigini, yasa geregince esin rizasi olmadan ipotek tesis edilemeyecegini, bankanin kötü niyetli oldugunu ileri sürerek, aile konutu niteligindeki tasinmaz üzerinde bulunan ipotegin kaldirilmasini talep etti. Davali banka avukati, dava konusu tasinmaza ayni banka tarafindan 2001 ve 2006 yillarinda iki ayri ipotek tesis edildigini, davacinin bu ipoteklerden haberi olmamasinin hayatin olagan akisina aykiri oldugunu öne sürdü. Ipotek tesis islemi yapildigi anda tapu kaydinda aile konutu serhi bulunmadigini savunan avukat, davanin reddini istedi. MAHKEME 'IPOTEK TESISI GEÇERSIZ' DEDI Aile mahkemesi, davali banka tarafindan ipotek tesis isleminden önce tanzim ettirilen ekspertiz raporunda birinci katin kullanildiginin tespit edildigine, yapilan kolluk arastirmasi ve dinlenen tanik beyanlarina göre de ipotege konu tasinmazin uzun yillardir davaci ve ailesi tarafindan aile konutu olarak kullandiginin anlasildigina dikkat çekti. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun ilgili hükümleri geregi diger esin açik rizasi olmadan aile konutuna iliskin tasarrufta bulunulamayacagi, bu nedenle davaci esin rizasi alinmadan tesis edilen ipotegin geçersiz oldugu gerekçesiyle davanin kabulüne, aile konutu üzerindeki ipotegin kaldirilmasina hükmedildigi belirtildi. Karari davali banka vekili temyiz edince devreye Yargitay 11. Hukuk Dairesi girdi. Daire, oy birligi ile aldigi kararla mahkeme hükmünü onadi. Emsal nitelikteki kararla birlikte esin rizasi alinmadan aile konutu olarak kullanilan daire ipotek ettirilemeyecek. adaletbiz.com
Yargitay, tapuda aile konutu serhi olmasa dahi uzun yillar aile konutu olarak kullanilan konutta esin rizasi alinmadan tesis edilen ipotek isleminin geçersiz olduguna hükmetti.
Esinden habersiz olarak Y.B., isimli sahis bir bankadan kredi çekti. Iddiaya göre, banka Y.B.'nin esi ile birlikte yillardir kullandigi apartman dairesini ipotek ettirdi.
Durumu ögrenen kadin mahkemenin yolunu tuttu. Davaci kadin, evine davali banka tarafindan rizasi alinmaksizin ipotek tesis edildigini, yasa geregince esin rizasi olmadan ipotek tesis edilemeyecegini, bankanin kötü niyetli oldugunu ileri sürerek, aile konutu niteligindeki tasinmaz üzerinde bulunan ipotegin kaldirilmasini talep etti.
Davali banka avukati, dava konusu tasinmaza ayni banka tarafindan 2001 ve 2006 yillarinda iki ayri ipotek tesis edildigini, davacinin bu ipoteklerden haberi olmamasinin hayatin olagan akisina aykiri oldugunu öne sürdü. Ipotek tesis islemi yapildigi anda tapu kaydinda aile konutu serhi bulunmadigini savunan avukat, davanin reddini istedi.
Aile mahkemesi, davali banka tarafindan ipotek tesis isleminden önce tanzim ettirilen ekspertiz raporunda birinci katin kullanildiginin tespit edildigine, yapilan kolluk arastirmasi ve dinlenen tanik beyanlarina göre de ipotege konu tasinmazin uzun yillardir davaci ve ailesi tarafindan aile konutu olarak kullandiginin anlasildigina dikkat çekti.
Kararda Türk Medeni Kanunu'nun ilgili hükümleri geregi diger esin açik rizasi olmadan aile konutuna iliskin tasarrufta bulunulamayacagi, bu nedenle davaci esin rizasi alinmadan tesis edilen ipotegin geçersiz oldugu gerekçesiyle davanin kabulüne, aile konutu üzerindeki ipotegin kaldirilmasina hükmedildigi belirtildi. Karari davali banka vekili temyiz edince devreye Yargitay 11. Hukuk Dairesi girdi. Daire, oy birligi ile aldigi kararla mahkeme hükmünü onadi. Emsal nitelikteki kararla birlikte esin rizasi alinmadan aile konutu olarak kullanilan daire ipotek ettirilemeyecek.
adaletbiz.com