Danistay 12. Dairesi, Silvan Belediye Baskanliginda sözlesmeli personel olarak görev yapan avukatin hizmet sözlesmesinin, "kazanç getirici faaliyet yaptigi gerekçesiyle" feshedilmesine iliskin islemin hukuka aykiri olduguna karar verdi. Sorusturma dosyasina, bir gerçek kisiden almis oldugu, . Noterligi tarafindan düzenlenmis yevmiye numarali vekaletnameyi sundugunun tespit edildigi, hizmet sözlesmesi geregi kazanç getirici herhangi bir is yapmasi mümkün olmayan davacinin sözlesme hükümlerine aykiri hareket ettigi sabit oldugundan, hizmet sözlesmesinin feshedilmesine yönelik olarak idarece tesis edilen islemde hukuka aykirilik bulunmamaktadir. Belediye dava çildiktan sonra savunmasini degistirmis Dava konusu islemde sebep unsuru olarak, Devlet memurlari için belirlenmis çalisma saatlerinde isyerinde bulunmadigi ve belediye alacaklarinin tahsili için yapmasi gereken görevleri yapmadigi hususlarinin gösterildigi, savunma dilekçesinde ise, sebep unsurunu degistirerek kazanç getirici is yaptigi gerekçesiyle sözlesmenin feshedildigini belirttigi, idarenin islemin hukuka aykiriligi iddiasiyla iptal davasi açildiktan sonra islemin sebep unsurunu degistiremez. Danistay'in karar hakkinda Esaslara vurgusu Sözlesmeli Personel Çalistirilmasina Iliskin Esaslar'in 8. maddesinin dava konusu islemin tesis edildigi 13/10/2016 tarihinde yürürlükte bulunan halinde, "avukat" kadrosunda sözlesmeli olarak çalisan personelin, maddede belirtilen "Sözlesme ile çalistirilan personel disarida kazanç getirici baska bir is yapamaz" hükmünün istisnasini olusturdugu, dolayisiyla davacinin belirtilen tarihte kazanç getirici baska bir faaliyette bulunmasini engelleyen bir hükmün bulunmadigi anlasilmaktadir. memurlar.net
Sorusturma dosyasina, bir gerçek kisiden almis oldugu, . Noterligi tarafindan düzenlenmis yevmiye numarali vekaletnameyi sundugunun tespit edildigi, hizmet sözlesmesi geregi kazanç getirici herhangi bir is yapmasi mümkün olmayan davacinin sözlesme hükümlerine aykiri hareket ettigi sabit oldugundan, hizmet sözlesmesinin feshedilmesine yönelik olarak idarece tesis edilen islemde hukuka aykirilik bulunmamaktadir.
Dava konusu islemde sebep unsuru olarak, Devlet memurlari için belirlenmis çalisma saatlerinde isyerinde bulunmadigi ve belediye alacaklarinin tahsili için yapmasi gereken görevleri yapmadigi hususlarinin gösterildigi, savunma dilekçesinde ise, sebep unsurunu degistirerek kazanç getirici is yaptigi gerekçesiyle sözlesmenin feshedildigini belirttigi, idarenin islemin hukuka aykiriligi iddiasiyla iptal davasi açildiktan sonra islemin sebep unsurunu degistiremez.
Danistay'in karar hakkinda Esaslara vurgusu
Sözlesmeli Personel Çalistirilmasina Iliskin Esaslar'in 8. maddesinin dava konusu islemin tesis edildigi 13/10/2016 tarihinde yürürlükte bulunan halinde, "avukat" kadrosunda sözlesmeli olarak çalisan personelin, maddede belirtilen "Sözlesme ile çalistirilan personel disarida kazanç getirici baska bir is yapamaz" hükmünün istisnasini olusturdugu, dolayisiyla davacinin belirtilen tarihte kazanç getirici baska bir faaliyette bulunmasini engelleyen bir hükmün bulunmadigi anlasilmaktadir.
memurlar.net