Atasehir'de 2020 yilinda yaninda çalisan stajyer avukat Arzu Sena T.'a cinsel saldirida bulundugu iddiasiyla yargilanan Avukat S. K.'nin davasinda savci, mütalaasini açikladi. Mütalaada S. K.'nin "Sarkintilik düzeyinde cinsel saldiri" suçundan 5 yila kadar hapis cezasiyla cezalandirilmasi istendi. Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki durusmaya tutuksuz sanik Avukat S.K. ile müsteki stajyer avukat Arzu Sena T. katildi. Durusmada taraf avukatlari da yer aldi. Söz verilen müsteki T., sikayetinin devam ettigini vurguladi. Sanik S. K. ise önceki savunmalarini tekrar ettigini belirterek üzerine atili suçlamayi kabul etmedi. SAVCI 5 YILA KADAR HAPIS ISTEDI Taraf avukatlarinin beyanlarinin alinmasinin ardindan mütalaasini (görüsünü) açiklayan savci, sanik S. K.'nin hukuk bürosunda stajyer olarak çalisan müsteki Arzu Sena T.'a sarkintilik düzeyinde cinsel saldirida bulundugunu öne sürdü. Sanik tarafindan bürodaki güvenlik kamerasinin bozuldugunun iddia edilmesi ve ayni gün güvenlik kamerasi görüntülerinin ortadan kaldirildigi kaydedilen mütalaada, sanigin beyanlarinin suçtan kurtulmaya yönelik oldugu ifade edildi. Mütalaada sanik S. K.'nin "Sarkintilik düzeyinde cinsel saldiri" suçundan 2 yildan 5 yila kadar hapis cezasiyla cezalandirilmasi talep edildi. SANIK SUÇLAMAYI KABUL ETMEDI Mütalaanin ardindan söz verilen müsteki Arzu Sena T., diyecek bir seyi olmadigini söyledi. Sanik S. K. ise mütalaayi kabul etmedigini belirterek savunma hazirlayabilmek için süre talebinde bulundu. DURUSMA ERTELENDI Müsteki avukatlari mütalaayi kabul etmediklerini, eylemin sarkintilik düzeyinde kalmadigini savunarak mütalaaya karsi beyanda bulunabilmek için süre talep etti. Sanik avukatlari da mütalaayi kabul etmediklerini kaydederek süre talep etti. Mahkeme, taraf avukatlarina süre vererek durusmayi erteledi. IDDIANAMEDEN Anadolu Cumhuriyet Bassavciligi'nca hazirlanan iddianamede 23 Ekim 2020'de Avukat S. K.'nin yaninda stajyer olarak çalisan Avukat Arzu Sena T.'a Atasehir'deki ofisinde cinsel saldirida bulundugu öne sürülüyor. Iddianamenin degerlendirme kisminda ise olay günü kamera görüntülerinin hard diskin bozuk olmasi nedeniyle degistirildigi, degistirme görüntülerinin kamera görüntülerine de yansidigi belirtildi. Olay gününe dair sadece bu görüntülerin elde edilmis olmasini ve sonrasinda süphelinin müstekiye attigi mesajlari dikkate alan savci, süpheli S. K.'nin olay gününün aksam saatlerinde güvenlik sistemi çalisanini ofisine çagirdigini belirtti. Süpheli avukatin dosyaya delil olarak bu görüntüleri aldigini beyan etmesine ragmen süphelinin görüntüleri aleyhe olacak sekilde degistirdigini iddia edilen iddianamede süphelinin suçtan kurtulmaya yönelik ifadesine itibar edilemeyecegi vurgulaniyor. Iddianamede sanik S. K.'nin "Cinsel saldiri" suçundan 5 yildan 10 yila kadar hapis cezasiyla cezalandirilmasi isteniyor.
Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki durusmaya tutuksuz sanik Avukat S.K. ile müsteki stajyer avukat Arzu Sena T. katildi. Durusmada taraf avukatlari da yer aldi. Söz verilen müsteki T., sikayetinin devam ettigini vurguladi. Sanik S. K. ise önceki savunmalarini tekrar ettigini belirterek üzerine atili suçlamayi kabul etmedi.
SAVCI 5 YILA KADAR HAPIS ISTEDI
Taraf avukatlarinin beyanlarinin alinmasinin ardindan mütalaasini (görüsünü) açiklayan savci, sanik S. K.'nin hukuk bürosunda stajyer olarak çalisan müsteki Arzu Sena T.'a sarkintilik düzeyinde cinsel saldirida bulundugunu öne sürdü. Sanik tarafindan bürodaki güvenlik kamerasinin bozuldugunun iddia edilmesi ve ayni gün güvenlik kamerasi görüntülerinin ortadan kaldirildigi kaydedilen mütalaada, sanigin beyanlarinin suçtan kurtulmaya yönelik oldugu ifade edildi.
Mütalaada sanik S. K.'nin "Sarkintilik düzeyinde cinsel saldiri" suçundan 2 yildan 5 yila kadar hapis cezasiyla cezalandirilmasi talep edildi.
SANIK SUÇLAMAYI KABUL ETMEDI
Mütalaanin ardindan söz verilen müsteki Arzu Sena T., diyecek bir seyi olmadigini söyledi. Sanik S. K. ise mütalaayi kabul etmedigini belirterek savunma hazirlayabilmek için süre talebinde bulundu.
DURUSMA ERTELENDI
Müsteki avukatlari mütalaayi kabul etmediklerini, eylemin sarkintilik düzeyinde kalmadigini savunarak mütalaaya karsi beyanda bulunabilmek için süre talep etti. Sanik avukatlari da mütalaayi kabul etmediklerini kaydederek süre talep etti. Mahkeme, taraf avukatlarina süre vererek durusmayi erteledi.
IDDIANAMEDEN
Anadolu Cumhuriyet Bassavciligi'nca hazirlanan iddianamede 23 Ekim 2020'de Avukat S. K.'nin yaninda stajyer olarak çalisan Avukat Arzu Sena T.'a Atasehir'deki ofisinde cinsel saldirida bulundugu öne sürülüyor.
Iddianamenin degerlendirme kisminda ise olay günü kamera görüntülerinin hard diskin bozuk olmasi nedeniyle degistirildigi, degistirme görüntülerinin kamera görüntülerine de yansidigi belirtildi. Olay gününe dair sadece bu görüntülerin elde edilmis olmasini ve sonrasinda süphelinin müstekiye attigi mesajlari dikkate alan savci, süpheli S. K.'nin olay gününün aksam saatlerinde güvenlik sistemi çalisanini ofisine çagirdigini belirtti. Süpheli avukatin dosyaya delil olarak bu görüntüleri aldigini beyan etmesine ragmen süphelinin görüntüleri aleyhe olacak sekilde degistirdigini iddia edilen iddianamede süphelinin suçtan kurtulmaya yönelik ifadesine itibar edilemeyecegi vurgulaniyor. Iddianamede sanik S. K.'nin "Cinsel saldiri" suçundan 5 yildan 10 yila kadar hapis cezasiyla cezalandirilmasi isteniyor.