Yargitay 9. Hukuk Dairesinin verdigi karar, milyonlarca özel sektör çalisaninin emeklilik durumunu etkileyecek. Emekli olacagi düsüncesiyle isten ayrilan bir vatandas, ihbar tazminati için mahkemeye basvurdu. Yüksek Mahkeme ise, isçinin kendi istegi ile isten ayrilmasi durumunda, emeklilik sureti nedeniyle ihbar tazminatini alamayacagini hükmetti. 18 sene boyunca çalistigi isyerinde emekliligi hak etmesine ragmen çalismayi sürdüren isçi, isten atilinca solugu mahkemede aldi. Is Mahkemesi’ndeki davada ifade veren davaci, kidem ve ihbar tazminatlari ile diger bir kisim isçilik alacaklarinin davalidan tahsilini talep etti. Davali sirket sahibi ise davacinin emekli olacagi gerekçesi ile isten ayrildigini, bu sebeple tüm haklarinin ödendigini öne sürdü. EMSAL KARAR ALINDI Mahkeme; davacinin Sosyal Güvenlik Kurumu'na emeklilik sebebiyle bildirimde bulunulmus ve çikis yapilmis ise de, çalismanin kesintisiz olarak devam ettigi gerekçesiyle davanin kismen kabulüne karar verdi. Davali patron karari temyiz edince devreye Yargitay 9. Hukuk Dairesi girdi. Emsal nitelikte bir karara imza atan Yüksek Mahkeme, isçinin kendi istegiyle emekli olmasina durumunda ihbar tazminati alamayacagina hükmetti. Kararda söyle denildi; “Taraflar arasinda davacinin ihbar tazminati hesabinda dikkate alinacak çalisma süresi konusunda uyusmazlik bulunmaktadir. Ihbar tazminati, belirsiz süreli is sözlesmesini hakli bir sebep olmaksizin ve usulüne uygun bildirim öneli tanimadan fesheden tarafin, karsi tarafa ödemesi gereken bir tazminattir. Mahkemece, davacinin tüm çalisma süresine göre hesaplanan kidem ve ihbar tazminati alacaklari hüküm altina alinmistir. Emeklilik sebebi ile kismi olarak ödenen kidem tazminatinin mahsubu isabetli ise de; ihbar tazminatina iliskin hesaplamada; emeklilik öncesi dönemin dikkate alinmasi yerinde degildir. Is sözlesmesinin isçinin iradesi ile gerçeklesen emeklilik sureti ile sona erdigi hallerde, isçinin ihbar tazminati talep hakki olmadigindan; bu tazminatin, 07/12/2013-03/02/2015 tarihleri arasindaki emeklilik sonrasi çalisilan süre dikkate alinarak 4857 sayili Is Kanunu ‘nun 17. maddesi uyarinca 4 haftalik bildirim süresi karsiligi hesaplanmasi gerekmektedir. Belirtilen husus gözetilmeden emeklilik öncesi çalisma süresi de eklenerek 8 haftalik bildirim süresi karsiligi hesaplanan miktarin hüküm altina alinmasi hatali olup bozmayi gerektirmistir. Mahkeme hükmünün bozulmasina oy birligi ile karar verilmistir.” mynet.com
Yargitay 9. Hukuk Dairesinin verdigi karar, milyonlarca özel sektör çalisaninin emeklilik durumunu etkileyecek. Emekli olacagi düsüncesiyle isten ayrilan bir vatandas, ihbar tazminati için mahkemeye basvurdu. Yüksek Mahkeme ise, isçinin kendi istegi ile isten ayrilmasi durumunda, emeklilik sureti nedeniyle ihbar tazminatini alamayacagini hükmetti.
18 sene boyunca çalistigi isyerinde emekliligi hak etmesine ragmen çalismayi sürdüren isçi, isten atilinca solugu mahkemede aldi. Is Mahkemesi’ndeki davada ifade veren davaci, kidem ve ihbar tazminatlari ile diger bir kisim isçilik alacaklarinin davalidan tahsilini talep etti. Davali sirket sahibi ise davacinin emekli olacagi gerekçesi ile isten ayrildigini, bu sebeple tüm haklarinin ödendigini öne sürdü.
Mahkeme; davacinin Sosyal Güvenlik Kurumu'na emeklilik sebebiyle bildirimde bulunulmus ve çikis yapilmis ise de, çalismanin kesintisiz olarak devam ettigi gerekçesiyle davanin kismen kabulüne karar verdi. Davali patron karari temyiz edince devreye Yargitay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yüksek Mahkeme, isçinin kendi istegiyle emekli olmasina durumunda ihbar tazminati alamayacagina hükmetti. Kararda söyle denildi;
“Taraflar arasinda davacinin ihbar tazminati hesabinda dikkate alinacak çalisma süresi konusunda uyusmazlik bulunmaktadir. Ihbar tazminati, belirsiz süreli is sözlesmesini hakli bir sebep olmaksizin ve usulüne uygun bildirim öneli tanimadan fesheden tarafin, karsi tarafa ödemesi gereken bir tazminattir. Mahkemece, davacinin tüm çalisma süresine göre hesaplanan kidem ve ihbar tazminati alacaklari hüküm altina alinmistir. Emeklilik sebebi ile kismi olarak ödenen kidem tazminatinin mahsubu isabetli ise de; ihbar tazminatina iliskin hesaplamada; emeklilik öncesi dönemin dikkate alinmasi yerinde degildir. Is sözlesmesinin isçinin iradesi ile gerçeklesen emeklilik sureti ile sona erdigi hallerde, isçinin ihbar tazminati talep hakki olmadigindan; bu tazminatin, 07/12/2013-03/02/2015 tarihleri arasindaki emeklilik sonrasi çalisilan süre dikkate alinarak 4857 sayili Is Kanunu ‘nun 17. maddesi uyarinca 4 haftalik bildirim süresi karsiligi hesaplanmasi gerekmektedir. Belirtilen husus gözetilmeden emeklilik öncesi çalisma süresi de eklenerek 8 haftalik bildirim süresi karsiligi hesaplanan miktarin hüküm altina alinmasi hatali olup bozmayi gerektirmistir. Mahkeme hükmünün bozulmasina oy birligi ile karar verilmistir.”
mynet.com