Yönetmeliklerde açik bir sekilde isçinin iki haftada bir vardiyasi degistirileceginin belirtilmesine ragmen sürekli gece vardiyasinda çalismaya zorlanan isçi istifa etti. Yargitay, isçiye kidem ve ihbar tazminati ödenmesi gerektigine hükmetti. Iki küçük çocugu olan kadin isçi, sürekli gece vardiyasinda çalismaya zorlandigini belirterek istifa etti. Isveren tazminat ödemeye yanasmayinca, kadin isçi solugu Is Mahkemesi'nde aldi. Kadin isçi, çocuklarinin küçük olmasina ragmen son zamanlarda sürekli gece vardiyasina yazildigini, bu durumun aile yasantisini ve sagligini olumsuz etkiledigini, bölüm amiri ve mesailerden sorumlu olan kisi ile sirket yetkililerine durumunu bildirmesine ragmen gece mesailerinde çalistirilmaya devam ettigini, bu nedenle is akdini hakli nedenle feshettigini ileri sürerek kidem ve ihbar tazminatinin davalidan tahsilini talep etti. Davali isveren iddialari reddetti. Mahkeme, davanin reddine hükmetti. Davaci kadin karari temyiz edince devreye Yargitay 22. Hukuk Dairesi girdi. Isverenin isçiyi koruma ve gözetme borcu oldugunun hatirlatildigi kararda söyle denildi: "Isverenin, isçinin vücut bütünlügüne, kisiligine saygi gösterme ve koruma yükümlülügü yaninda bunlari korumaya elverisli tüm önlemleri almak, onun çikarlarina zarar verebilecek davranislardan kaçinmak seklindeki yükümlülüklerden olustugu kabul edilir. Somut uyusmazlikta, davaci iki küçük çocugunun olmasi ve sagliginin elvermemesine ragmen is akdinin sona ermeden önceki son 1 ay sürekli gece vardiyasinda çalistirildigini, sürekli hale gelen bu durumun aile yasantisi ve sagligini olumsuz etkiledigini, durumun düzeltilmesi için isyeri yetkililerine basvurdugunu, ilk basta durumun düzeltilecegi konusunda oyalandigini daha sonra da çalistirilmasinda herhangi bir degisiklige gidilmedigini bu nedenle is akdini hakli nedenle feshettigini ileri sürmüstür. "ISVEREN ÇALISANIN TALEBINI KARSILAMADI" Postalar Halinde Isçi Çalistirilarak Yürütülen Islerde Çalismalara Iliskin Özel Usul ve Esaslar Hakkinda Yönetmeligin 8. maddesine göre iki haftalik nöbetlesme esasinin da uygulanabilecegi düzenlenmistir. Davali isverence yönetmelik hükmüne aykiri olarak davaci son bir ay sürekli olarak gece vardiyasinda çalistirilmistir. Diger yandan dosyadaki bilgi ve belgelerden davacinin is akdini feshettigi dönemde annenin ilgi ve sevgisine muhtaç iki küçük çocugunun bulundugu ayrica davacinin saglik problemlerinin oldugu anlasilmaktadir. Yargilama sirasinda dinlenen tanik beyanlarindan ve dosyadaki belgelerden davacinin aile ve saglik mazeretlerinden dolayi bir süre gece çalistirilmamasina iliskin talebini isyeri yetkililerine bildirdigi ancak isveren tarafindan bu talebin karsilanmadigi sabittir. "ISVEREN KIDEM TAZMINATINI VERMEK ZORUNDA" Davali isverenin isçiyi anilan yönetmelige aykiri olarak çalistirdigi ayrica gözetme borcuna aykiri davranmasi nedeniyle davacinin is sözlesmesini hakli olarak feshettiginin kabulüyle kidem tazminatina hükmedilmesi gerekirken, reddi hatali olup bozma nedenidir. Mahkeme hükmünün bozulmasina oy birligi ile karar verildi." Ihlas Haber Ajansi
Yönetmeliklerde açik bir sekilde isçinin iki haftada bir vardiyasi degistirileceginin belirtilmesine ragmen sürekli gece vardiyasinda çalismaya zorlanan isçi istifa etti. Yargitay, isçiye kidem ve ihbar tazminati ödenmesi gerektigine hükmetti.
Iki küçük çocugu olan kadin isçi, sürekli gece vardiyasinda çalismaya zorlandigini belirterek istifa etti. Isveren tazminat ödemeye yanasmayinca, kadin isçi solugu Is Mahkemesi'nde aldi. Kadin isçi, çocuklarinin küçük olmasina ragmen son zamanlarda sürekli gece vardiyasina yazildigini, bu durumun aile yasantisini ve sagligini olumsuz etkiledigini, bölüm amiri ve mesailerden sorumlu olan kisi ile sirket yetkililerine durumunu bildirmesine ragmen gece mesailerinde çalistirilmaya devam ettigini, bu nedenle is akdini hakli nedenle feshettigini ileri sürerek kidem ve ihbar tazminatinin davalidan tahsilini talep etti. Davali isveren iddialari reddetti. Mahkeme, davanin reddine hükmetti. Davaci kadin karari temyiz edince devreye Yargitay 22. Hukuk Dairesi girdi.
Isverenin isçiyi koruma ve gözetme borcu oldugunun hatirlatildigi kararda söyle denildi:
"Isverenin, isçinin vücut bütünlügüne, kisiligine saygi gösterme ve koruma yükümlülügü yaninda bunlari korumaya elverisli tüm önlemleri almak, onun çikarlarina zarar verebilecek davranislardan kaçinmak seklindeki yükümlülüklerden olustugu kabul edilir. Somut uyusmazlikta, davaci iki küçük çocugunun olmasi ve sagliginin elvermemesine ragmen is akdinin sona ermeden önceki son 1 ay sürekli gece vardiyasinda çalistirildigini, sürekli hale gelen bu durumun aile yasantisi ve sagligini olumsuz etkiledigini, durumun düzeltilmesi için isyeri yetkililerine basvurdugunu, ilk basta durumun düzeltilecegi konusunda oyalandigini daha sonra da çalistirilmasinda herhangi bir degisiklige gidilmedigini bu nedenle is akdini hakli nedenle feshettigini ileri sürmüstür.
Postalar Halinde Isçi Çalistirilarak Yürütülen Islerde Çalismalara Iliskin Özel Usul ve Esaslar Hakkinda Yönetmeligin 8. maddesine göre iki haftalik nöbetlesme esasinin da uygulanabilecegi düzenlenmistir. Davali isverence yönetmelik hükmüne aykiri olarak davaci son bir ay sürekli olarak gece vardiyasinda çalistirilmistir. Diger yandan dosyadaki bilgi ve belgelerden davacinin is akdini feshettigi dönemde annenin ilgi ve sevgisine muhtaç iki küçük çocugunun bulundugu ayrica davacinin saglik problemlerinin oldugu anlasilmaktadir. Yargilama sirasinda dinlenen tanik beyanlarindan ve dosyadaki belgelerden davacinin aile ve saglik mazeretlerinden dolayi bir süre gece çalistirilmamasina iliskin talebini isyeri yetkililerine bildirdigi ancak isveren tarafindan bu talebin karsilanmadigi sabittir.
Davali isverenin isçiyi anilan yönetmelige aykiri olarak çalistirdigi ayrica gözetme borcuna aykiri davranmasi nedeniyle davacinin is sözlesmesini hakli olarak feshettiginin kabulüyle kidem tazminatina hükmedilmesi gerekirken, reddi hatali olup bozma nedenidir. Mahkeme hükmünün bozulmasina oy birligi ile karar verildi."
Ihlas Haber Ajansi