Uzun yillardir evli oldugu Bayram A.'tan bosanan Güllü K., mahkemenin bagladigi nafakanin arttirilmasi için dava açti. Mahkeme, "Ikisi de emekli maasiyla geçiniyor, Bayram zaten 350 lirayi da ödemekte zorlaniyor" diyerek talebi reddetti. Mahkeme ayrica 5 bin 100 TL'lik mahkeme masraflarinin da K. tarafindan ödenmesine hükmetti. Güllü K.70 yasinda. Uzun yillar evli oldugu Bayram A. ile aralarinda sorunlar çikinca 2012’de bosanmak için mahkemeye basvurdu. Mahkemeleri bir yil sürdü. 2013’te bosandilar. Mahkeme Bayram A.’i kusurlu bulmustu. Güllü K.’a aylik 250 lira nafaka baglandi. Bu nafakanin da yillik olarak belli oranda arttirilmasina karar verildi. 2022’ye gelindiginde Güllü K.'un nafakasi 350 liraya çikmisti. Nafaka disindaki tek geliri emekli maasiydi. Ancak Güllü K. geçinemiyordu. Avukat tuttu, nafakanin arttirilmasi için mahkemeye basvurdu. “Baska hiçbir gelirim yok. Eski esimin 8 dairesi, 2 dükkâni var. Hâli vakti yerinde” dedi. Nafakasinin aylik 3 bin liraya çikarilmasini istedi. Komsularini ve torunlarini da geçinemez halde olduguna dair sahit olarak dinletti. ‘350 TL’YI ÖDEMEKTE ZORLANIYOR’ Istanbul 6. Aile Mahkemesi bu talebi degerlendirdi ardindan da reddetti. Gerekçe olarak da “Ikisi de emekli maasiyla geçiyor, Bayram zaten 350 lirayi da ödemekte zorlaniyor” dedi. Ayrica 5 bin 100 liralik mahkeme masraflarinin da Güllü K. tarafindan ödenmesine hükmetti. Böylece 350 liralik nafakasinin artisi için mahkemeye giden Güllü K., nafakasini artirmadigi gibi 5 bin 100 liralik hiç hesapta olmayan bir masraf ile dönmüs oldu. 'KARARA ITIRAZ EDECEGIZ' Hürriyet’e konusan Güllü K.'un avukati Murat Sultansu “Nafaka artisi beklerken, mahkeme masraflari da Güllü teyzenin üzerine kaldi. Zaten geçinemiyordu. 15 aylik nafakasi bu masraflari ödemeye ancak yeter. Karara itiraz edecegiz” dedi. (Musa Kesler / Hürriyet)
Güllü K.70 yasinda. Uzun yillar evli oldugu Bayram A. ile aralarinda sorunlar çikinca 2012’de bosanmak için mahkemeye basvurdu. Mahkemeleri bir yil sürdü. 2013’te bosandilar. Mahkeme Bayram A.’i kusurlu bulmustu. Güllü K.’a aylik 250 lira nafaka baglandi. Bu nafakanin da yillik olarak belli oranda arttirilmasina karar verildi. 2022’ye gelindiginde Güllü K.'un nafakasi 350 liraya çikmisti. Nafaka disindaki tek geliri emekli maasiydi. Ancak Güllü K. geçinemiyordu. Avukat tuttu, nafakanin arttirilmasi için mahkemeye basvurdu. “Baska hiçbir gelirim yok. Eski esimin 8 dairesi, 2 dükkâni var. Hâli vakti yerinde” dedi. Nafakasinin aylik 3 bin liraya çikarilmasini istedi. Komsularini ve torunlarini da geçinemez halde olduguna dair sahit olarak dinletti.
‘350 TL’YI ÖDEMEKTE ZORLANIYOR’
Istanbul 6. Aile Mahkemesi bu talebi degerlendirdi ardindan da reddetti. Gerekçe olarak da “Ikisi de emekli maasiyla geçiyor, Bayram zaten 350 lirayi da ödemekte zorlaniyor” dedi. Ayrica 5 bin 100 liralik mahkeme masraflarinin da Güllü K. tarafindan ödenmesine hükmetti. Böylece 350 liralik nafakasinin artisi için mahkemeye giden Güllü K., nafakasini artirmadigi gibi 5 bin 100 liralik hiç hesapta olmayan bir masraf ile dönmüs oldu.
'KARARA ITIRAZ EDECEGIZ'
Hürriyet’e konusan Güllü K.'un avukati Murat Sultansu “Nafaka artisi beklerken, mahkeme masraflari da Güllü teyzenin üzerine kaldi. Zaten geçinemiyordu. 15 aylik nafakasi bu masraflari ödemeye ancak yeter. Karara itiraz edecegiz” dedi.
(Musa Kesler / Hürriyet)