Mahkeme, bir avukatin ifade tutanagina beyanini ekletmek ve serh düsmek istemesini engelledikleri iddia edilen iki polis memuru hakkinda Görevi kötüye kullanmak suçlamasiyla açilan davada mahkumiyet karari verdi. Adli sorustumalar sirasinda polis ve avukatlarin zaman zaman karsi karsiya kaldigi durumlar nedeniyle Içisleri Bakanligi'na bagli Emniyet Genel Müdürlügü, 13 Haziran 2022 günü bir genelge yayinlamisti. Genelgede adli islem yapan birimlerin, süphelinin ifadesini almasi sirasinda, bazi avukatlarin, "tutanaklarda kendi beyanlarina da yer verilmesini talep ettiklerini" belirtilerek, böyle bir uygulama olmadigi söylendi. Genelgede bu tür taleplere izin verilmemesi ve bir yeksenallik, yani standart saglanmasi emredildi. TBB’den tepki: Genelge yargiya emir ve talimat anlamina gelir Genelgeye 17 Haziran 2022 günü tepki gösteren Türkiye Barolar Birligi (TBB), böyle bir genelgenin yargiya emir ve talimat verilmesi anlamina gelecegini vurgulayarak, kabul edilemeyecegini açikladi. TBB açiklamasinda ayrica, genelgeyle ilgili olarak “Anayasa'ya, ceza ve avukatlik mevzuati ile kollugu baglayan yönetmelige aykiridir. Bu sekilde alinan hukuka aykiri ifadeler, bütün bir yargilama faaliyetini sakatlayacaktir” diyerek, böyle bir durumla karsilasan avukatlarin tutanaga serh düsmesini istedi. Polisleri temkinli hâle getirecek karar Bu olayin üzerinden çok zaman geçmeden Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nden genelgeye itiraz eden avukatlari sevindiren, genelgeye dayanarak avukatlarin tutanaga görüsünü ekletmesine ve serh düsmesine karsi çikacak polisleri ise tereddüte düsürecek bir karar çikti. Avukatin tutanaga serh düsmesini engelleyen iki polise ceza Independent Türkçe'den Ali Kemal Erdem'in haberine göre; Mahkeme, bir avukatin tutanaga beyanini ekletmek ve serh düsmek istemesini engelledikleri iddia edilen iki polis memuru hakkinda “Görevi kötüye kullanmak” suçlamasiyla açilan davada mahkumiyet karari verdi. Avukat, Ifadenin usule uygun olmadigini öne sürerek beyanini tutanaga ekletmek istedi 26 Haziran 2022 günü verilen kararin, gerekçeli hâli dün açiklandi. Gerekçeli karara dayanarak olayi kisaca özetlemek gerekirse, Antalya Barosu’nda görevli bir avukat, karakola götürülen müvekkilinin ifadesinin usule uygun alinmadigini ve üzerinde baski kuruldugunu öne sürerek, suçlamaya dair kendi beyaninin da tutanaga islenmesini istedi. Ifadeyi alan görevli iki polis memuru, mevzuatta böyle bir uygulama olmadigini öne sürerek izin vermediler. Görüsünün tutanaga eklenmesine izin verilmemesi üzerine avukat, bu sefer tutanaga serh düsmek istedi ancak ona da ayni gerekçe ile karsi çikilarak tutanak önünden çekilerek alindi. Bunun üzerine Antalya Barosu Avukat Haklari Merkezi’nin de tesvigiyle söz konusu avukat, görevli iki polis hakkinda sikayetçi oldu. Açilan davada avukatin müdafiligini ise yine bizzat Avukat Haklari Merkezi’ndeki arkadaslari yapti. Bes yil boyunca kasten suç islerlerse hüküm açiklanacak Olay yerinde olup mahkemede dinlenen tanigin da sikayetçi avukatin iddialariyla örtüsen beyanini dikkate alan mahkeme her iki polisi “Görevi kötüye kullanmaktan” önce alti ay hapse mahkûm etti. Ardindan yasal indirimlerle cezalari bes aya düsürülen iki polisin sabikalari olmadigi için “Hükmün açiklanmasinin geri birakilmasina” karar verildi. Bes yil süreyle denetim altinda olacak iki polis, bu süre zarfinda kasten bir suç islerlerse haklarindaki hüküm de açiklanacak. Karar emsal olabilir Yargi süreci tamamlanmamis ve itiraz yolu açik olsa bile karar avukatlar arasinda memnuniyet yaratti. Twitter hesabindan yaptigi paylasimla karari ilk olarak duyuran Istanbul Barosu avukatlarindan Yanki Büyüksezer, gerekçeli haline de yer verdi. Büyüksezer, yaptigi paylasimda “Antalya Asliye Ceza Mahkemesi, Antalya Barosu AHM tarafindan da takip edilen dosyada, ifade sirasinda avukatin ifade tutanagina beyanlarinin yazdirmasinin engellenmesinin, 'Görevi Kötüye Kullanma Suçu' olusturduguna hükmetti” dedi. Her ne kadar davaya konu olan olay, genelgenin açiklanmasindan önce yasanmis olsa bile kararinin genelgenin yayinlanmasindan sonra çikmasi karakollara gidecek olan avukatlara koz saglayacagi, tutanaga ifadelerini ekletmelerine karsi çikilmasi halinde emsal olarak gösterilebilecegi öne sürülüyor. “Sanik polisler durusmada genelgeye atif yapti ama mahkeme itibar etmedi” Davada sikayetçi avukati temsil eden Antalya Barosu Avukat Haklari Merkezi Baskani Avukat Ziya Berkhan Yaman, konuyla ilgili konustu. Içisleri Bakanligi’nin genelgesinin hem hukuka aykiri oldugunu, hem de bir yetki gaspi oldugunu ifade eden Yaman, "Adli kolluk dedigimiz birim savciya baglidir. Savci da HSYK’ya (Hakimler Savcilar Yüksek Kurulu) baglidir. Adalet Bakanligi, bile normal düzende direk HSYK üzerinden bir savciya talimatta bulunamaz" dedi. Durusma sirasinda sanik polislerin genelgeye atif yaptigini ancak mahkemenin buna itibar etmedigini söyleyen Yaman, "Herkes bir hukuki isleme maruz kaldiginda hukuki yardim hakkina sahiptir. Avukat, müvekkiliyle görüsebilir, onun yerine geçmeyecek sekilde beyanda bulunabilir. Temelde ifade alma islemi savcinin yapmasi gereken bir is. Sadece süreci ilerletmek için savcilarin talimatiyla kolluga bu yetki taniniyor. Savciya ait bir yetkinin de Içisleri Bakanligi’nin talimatiyla kolluk güçlerince kisitlanmasi mümkün degil" açiklamasini yapti. Genelgenin iptali için harekete geçildi Yaman, genelgeye dair TBB Baskani Erinç Sagkan’in Adalet Bakani’yla bir görüsme yaptigini kaydederek, ayrica Diyarbakir Barosu’nun da genelgenin iptali için dava açtigi bilgisini aldigini söyledi. “Engellemeye maruz kalan avukatlar, barolara müracat etsin” Yaman, söz konusu mahkeme kararinin, karakollarda tutulan ifade tutanaklarina görüsünü beyan etmek isteyen avukatlara engel çikaracak polislerin daha titiz olmasini saglayacagini kaydetti. Yaman, buna karsin engellemelere maruz kalabilecek meslektaslarinin avukat haklari merkezlerine müracat etmesi gerektigini de söyledi. “Mahkeme, dogru bir karara imza atti” Istanbul Barosu avukatlarindan Aydin Mollaoglu da Antalya’daki mahkemenin dogru bir karara imza attigini, avukatlarin müvekkillerini savunmasinin yasal bir hak oldugunu, bunun engellenemeyecegini kaydetti. hukukihaber.net
Adli sorustumalar sirasinda polis ve avukatlarin zaman zaman karsi karsiya kaldigi durumlar nedeniyle Içisleri Bakanligi'na bagli Emniyet Genel Müdürlügü, 13 Haziran 2022 günü bir genelge yayinlamisti.
Genelgede adli islem yapan birimlerin, süphelinin ifadesini almasi sirasinda, bazi avukatlarin, "tutanaklarda kendi beyanlarina da yer verilmesini talep ettiklerini" belirtilerek, böyle bir uygulama olmadigi söylendi.
Genelgede bu tür taleplere izin verilmemesi ve bir yeksenallik, yani standart saglanmasi emredildi.
TBB’den tepki: Genelge yargiya emir ve talimat anlamina gelir
Genelgeye 17 Haziran 2022 günü tepki gösteren Türkiye Barolar Birligi (TBB), böyle bir genelgenin yargiya emir ve talimat verilmesi anlamina gelecegini vurgulayarak, kabul edilemeyecegini açikladi.
TBB açiklamasinda ayrica, genelgeyle ilgili olarak “Anayasa'ya, ceza ve avukatlik mevzuati ile kollugu baglayan yönetmelige aykiridir. Bu sekilde alinan hukuka aykiri ifadeler, bütün bir yargilama faaliyetini sakatlayacaktir” diyerek, böyle bir durumla karsilasan avukatlarin tutanaga serh düsmesini istedi.
Polisleri temkinli hâle getirecek karar
Bu olayin üzerinden çok zaman geçmeden Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nden genelgeye itiraz eden avukatlari sevindiren, genelgeye dayanarak avukatlarin tutanaga görüsünü ekletmesine ve serh düsmesine karsi çikacak polisleri ise tereddüte düsürecek bir karar çikti.
Avukatin tutanaga serh düsmesini engelleyen iki polise ceza
Independent Türkçe'den Ali Kemal Erdem'in haberine göre; Mahkeme, bir avukatin tutanaga beyanini ekletmek ve serh düsmek istemesini engelledikleri iddia edilen iki polis memuru hakkinda “Görevi kötüye kullanmak” suçlamasiyla açilan davada mahkumiyet karari verdi.
Avukat, Ifadenin usule uygun olmadigini öne sürerek beyanini tutanaga ekletmek istedi
26 Haziran 2022 günü verilen kararin, gerekçeli hâli dün açiklandi.
Gerekçeli karara dayanarak olayi kisaca özetlemek gerekirse, Antalya Barosu’nda görevli bir avukat, karakola götürülen müvekkilinin ifadesinin usule uygun alinmadigini ve üzerinde baski kuruldugunu öne sürerek, suçlamaya dair kendi beyaninin da tutanaga islenmesini istedi.
Ifadeyi alan görevli iki polis memuru, mevzuatta böyle bir uygulama olmadigini öne sürerek izin vermediler. Görüsünün tutanaga eklenmesine izin verilmemesi üzerine avukat, bu sefer tutanaga serh düsmek istedi ancak ona da ayni gerekçe ile karsi çikilarak tutanak önünden çekilerek alindi. Bunun üzerine Antalya Barosu Avukat Haklari Merkezi’nin de tesvigiyle söz konusu avukat, görevli iki polis hakkinda sikayetçi oldu.
Açilan davada avukatin müdafiligini ise yine bizzat Avukat Haklari Merkezi’ndeki arkadaslari yapti.
Bes yil boyunca kasten suç islerlerse hüküm açiklanacak
Olay yerinde olup mahkemede dinlenen tanigin da sikayetçi avukatin iddialariyla örtüsen beyanini dikkate alan mahkeme her iki polisi “Görevi kötüye kullanmaktan” önce alti ay hapse mahkûm etti.
Ardindan yasal indirimlerle cezalari bes aya düsürülen iki polisin sabikalari olmadigi için “Hükmün açiklanmasinin geri birakilmasina” karar verildi.
Bes yil süreyle denetim altinda olacak iki polis, bu süre zarfinda kasten bir suç islerlerse haklarindaki hüküm de açiklanacak.
Karar emsal olabilir
Yargi süreci tamamlanmamis ve itiraz yolu açik olsa bile karar avukatlar arasinda memnuniyet yaratti.
Twitter hesabindan yaptigi paylasimla karari ilk olarak duyuran Istanbul Barosu avukatlarindan Yanki Büyüksezer, gerekçeli haline de yer verdi.
Büyüksezer, yaptigi paylasimda “Antalya Asliye Ceza Mahkemesi, Antalya Barosu AHM tarafindan da takip edilen dosyada, ifade sirasinda avukatin ifade tutanagina beyanlarinin yazdirmasinin engellenmesinin, 'Görevi Kötüye Kullanma Suçu' olusturduguna hükmetti” dedi.
Her ne kadar davaya konu olan olay, genelgenin açiklanmasindan önce yasanmis olsa bile kararinin genelgenin yayinlanmasindan sonra çikmasi karakollara gidecek olan avukatlara koz saglayacagi, tutanaga ifadelerini ekletmelerine karsi çikilmasi halinde emsal olarak gösterilebilecegi öne sürülüyor.
“Sanik polisler durusmada genelgeye atif yapti ama mahkeme itibar etmedi”
Davada sikayetçi avukati temsil eden Antalya Barosu Avukat Haklari Merkezi Baskani Avukat Ziya Berkhan Yaman, konuyla ilgili konustu.
Içisleri Bakanligi’nin genelgesinin hem hukuka aykiri oldugunu, hem de bir yetki gaspi oldugunu ifade eden Yaman, "Adli kolluk dedigimiz birim savciya baglidir. Savci da HSYK’ya (Hakimler Savcilar Yüksek Kurulu) baglidir. Adalet Bakanligi, bile normal düzende direk HSYK üzerinden bir savciya talimatta bulunamaz" dedi.
Durusma sirasinda sanik polislerin genelgeye atif yaptigini ancak mahkemenin buna itibar etmedigini söyleyen Yaman, "Herkes bir hukuki isleme maruz kaldiginda hukuki yardim hakkina sahiptir. Avukat, müvekkiliyle görüsebilir, onun yerine geçmeyecek sekilde beyanda bulunabilir. Temelde ifade alma islemi savcinin yapmasi gereken bir is. Sadece süreci ilerletmek için savcilarin talimatiyla kolluga bu yetki taniniyor. Savciya ait bir yetkinin de Içisleri Bakanligi’nin talimatiyla kolluk güçlerince kisitlanmasi mümkün degil" açiklamasini yapti.
Genelgenin iptali için harekete geçildi
Yaman, genelgeye dair TBB Baskani Erinç Sagkan’in Adalet Bakani’yla bir görüsme yaptigini kaydederek, ayrica Diyarbakir Barosu’nun da genelgenin iptali için dava açtigi bilgisini aldigini söyledi.
“Engellemeye maruz kalan avukatlar, barolara müracat etsin”
Yaman, söz konusu mahkeme kararinin, karakollarda tutulan ifade tutanaklarina görüsünü beyan etmek isteyen avukatlara engel çikaracak polislerin daha titiz olmasini saglayacagini kaydetti.
Yaman, buna karsin engellemelere maruz kalabilecek meslektaslarinin avukat haklari merkezlerine müracat etmesi gerektigini de söyledi.
“Mahkeme, dogru bir karara imza atti”
Istanbul Barosu avukatlarindan Aydin Mollaoglu da Antalya’daki mahkemenin dogru bir karara imza attigini, avukatlarin müvekkillerini savunmasinin yasal bir hak oldugunu, bunun engellenemeyecegini kaydetti.
hukukihaber.net